¿ que es CADRA ?

Es una entidad encargada de hacer  valer los derechos reprográficos de las obras que utilizamos,  en nuestro caso de los libros… ¿ pero como ? : recaudando un canon de fotocopias , es decir cobrando un excedente (por copia o por alumno)  para permitir a los usuarios reproducir las obras legalmente, ya que con el régimen actual de derechos de autor esto es ilegal. Y estas conjeturas ya no son paranoia: miremos que paso en la UBA hace unos meses.

¿ derechos de los autores o privilegios de las editoras?

Los acuerdos desiguales entre autores y editoras ponen a la vista común quien es el que se lleva el mejor pedazo de la torta, y por supuesto,  quien lo paga. Hoy en dia las editoras (vestidas de agentes recaudadores) se encargan de ejercer el derecho del autor por el supuesto perjucio ocasionado al mismo autor por una copia ilegal, cobrando un canon, en este caso a los estudiantes.

Entoces : ¿ a quien defendemos, a los receptores de cultura, a los autores, o a las empresas editoras ?

Si acatamos la ley, acatemosla entera, o bien discutamosla.

Los libros ya no tienen solo la vieja clausula de “todos los derechos reservados”, hoy encontramos otra amigable leyenda : “prohibido el prestamo publico, total o parcial”. Traducido : LAS BIBLIOTECAS SON ILEGALES segun nuestros amigos de las editoras.

Okey, prohiben las bibliotecas y me obligan a pagar un canon por copias que ni siquiera pueden asegurar si inflinjen o no la ley de derechos de autor.

Si pasivamente dejamos nos que avancen algun dia vamos a terminar pagando un canon por respirar, si nos movilizamos, si nos organizamos para defender nuestros derechos, tenemos un futuro incierto, pero lleno de espectativas; por esto tu participacion es importante.

Una buena bibliografia que hable del tema es http://www.sidandnancy.com.ar/copiaestelibro.pdf

Decir que la cultura debe ser libre, no es ser utópico, ya que no es pedir la libertad absoluta, por que la misma no existe, esta en si misma es utopía, el ideal. La libertad es relativa a su potencial, a que tan libre podría ser. Esto quiere decir que calificar a la cultura libre equivale a compararla con su potencial libertad, y no con la utopía. Medir el potencial equivale a evaluar el grado de conexión cultural entre los actores sociales que se puede lograr; este depende de las herramientas que se disponen, y de la utilización que se les da.

Hoy dia tenemos una herramienta muy poderosa:  internet, que se masifico multiplicando la cultura. Pero la legalidad del uso de internet se pone cada vez mas en cuestion: se acusa de piratas a los usuarios del medio, sin poner en juego la legitimidad de la actual ley de derechos de autor, aun cuando el contexto ya cambio, al aparecer nuevos medios de comunicación.

Tendríamos que preguntarnos si un medio, sea el que sea, puede atentar contra otro en la repartija por la cultura. Si el fin es la cultura, nuevas formas de transmisión culturales siempre son producentes, pero si el fin es el negocio de la cultura, controlar ese negocio es vital. En este contexto la dualidad es clara, Cultura o negocio, o defendemos la cultura que es de todos, o defendemos el negocio, como clientes si somos inconscientes, o como mezquinos formando parte de el.

Solo pueden coexistir ambos si el fin es la cultura: donde la empresa esta en hacer negocios con ella sin renunciar a los principios culturales. Seamos claros: o el capital se adapta a los principios o carece de fundamentos. Que los principios se adapten al capital seria inadmisible: un fin social no se puede conceder por un fin individual. Si por casualidad esto llegara a suceder, vivimos en un mundo tergiversado.